Propuestas para el sector Salud
La Asociación de Isapres considera necesario reafirmar su voluntad de participar activamente en los cambios que se avizoran en el sistema privado de salud. Estima que dichos cambios permitirán perfeccionar la entrega de mejores beneficios en un esquema de sostenibilidad económica y mayor equidad. Para ello, el sistema Isapre, deberá incorporar conceptos que tiendan a disminuir diferencias en las tarifas de los planes de salud de similares características y que hoy, por la forma como está diseñado el sistema, no es posible llevar a cabo.
Con ello, se lograría un sistema más equitativo y solidario. Para ello, hemos hecho nuestras un grupo de propuestas en las cuales hubo absoluto consenso en la “Comisión Asesora Presidencial para el Estudio y Propuesta de un Nuevo Modelo y Marco Jurídico para el Sistema Privado de Salud”. Creemos que tales puntos consensuados constituyen una oportunidad para avanzar en la necesaria modernización del sistema privado de salud.
Judicialización
El nivel de judicialización alcanzó los cien mil recursos de protección en el año 2014 con costas que representaron más de $15 mil millones, conflictos estimulados por los abogados participantes. Esta situación, es una fuente de inquietud para los cotizantes y población en general, que ha significado restar millonarios recursos de salud, para destinarlos a financiar costas judiciales, además de crear un importante problema de administración de justicia.
Estimamos que esta judicialización obedece a una legislación que por una parte, permite a las Isapres la adecuación de los precios a través de un procedimiento descrito en la propia ley y regulado por la autoridad y, por otro, no entrega a los jueces herramientas objetivas que permitan resolver en justicia. El crecimiento de los costos en salud, como se sabe, es un fenómeno mundial del que las Isapres no están libres. Por ello, estimamos que se requiere de una modificación en la legislación vigente para superar esta situación, para que finalmente los tribunales consideren la posibilidad de ajustar los precios utilizando parámetros objetivos.
Reforma al sistema privado
Respecto de las modificaciones legales atingentes a lo indicado anteriormente, creemos que se puede enfrentar en base a dos mecanismos alternativos. El primero es introduciendo cambios en el modelo de salud privado y, el segundo, es modificando el mecanismo de adecuación a los actuales contratos de salud.
Los cambios en el modelo de salud privado deben considerar, a nuestro juicio, la mantención en Chile de un sistema mixto, esto es, con participación pública y privada, con seguros y prestadores en competencia. No compartimos, por ello, la idea de crear un seguro único de salud. Creemos que ello se aleja de las necesidades y costumbres de la población, amén de crear un poder único de compra que terminaría afectando a médicos, pacientes e inversión privada en salud, sin perjuicio de eliminar la libertad de opción de las personas. Tampoco compartimos la creación de un fondo mancomunado, incremental, que vaya disminuyendo el aporte que las personas realizan para financiar su salud en el sistema privado que, como se sabe es insuficiente, pues no supera el 5,5% de las rentas imponibles, si se deducen los recursos destinados a financiar las licencias médicas.
Propuestas
Para perfeccionar el sistema vigente, aumentar la colaboración pública-privada y solucionar los problemas actuales del sistema privado de salud, se deberá establecer un nuevo ordenamiento jurídico, el cual se puede fundamentar en aquellas ideas en las que se logró total consenso en la Comisión Asesora Presidencial de Salud 2014, las que se insertan entre las propuestas que se señalan a continuación:
• Se mantiene el sistema de Multiseguros en competencia, con libertad de opción de afiliación.
• Se define un Plan Garantizado de Salud (PGS) / Plan de Seguridad Social (PSS) para todos los beneficiarios de Isapres, el que se deberá financiar con la cotización para salud más una prima comunitaria (sin diferencia por sexo y edad) determinada anualmente por cada Isapre.
• Existirán beneficios complementarios y suplementarios ofrecidos por Isapres.
• Se permitirá la movilidad en el PGS sin mayores restricciones.
• El PGS utilizaría un idéntico arancel de prestaciones médicas (Similar o igual a FONASA LE).
• Se creará un Fondo de Compensación de Riesgos entre Isapres, que compense por sexo, edad y estado de salud, que permita precio sin diferencia y movilidad entre Isapres.
• Se definirá una institucionalidad para la incorporación de nuevas tecnologías médicas (ETESA)
• Se fomentará el uso de mecanismos de compras entre aseguradores y prestadores que apunten a soluciones integradas, protocolizadas y/o “paquetizadas”, más transparentes y que promuevan una mayor eficiencia del sistema.
• Se separará tanto del Fonasa como de las Isapres, el financiamiento, gestión y control de las Licencias Médicas, en una nueva institucionalidad o seguro.
• Se establecerá un mecanismo de adecuación de tarifas regulado por ley, para aquellos contratos que se mantendrán en el sistema antiguo.
• Se permitirá una transición ordenada que evite la pérdida de derechos adquiridos de las personas y minimice el efecto de “comportamiento oportunista” de los afiliados.
• Se creará un Fondo para la Prevención de la Salud (FPS). La entidad que administre el Fondo de Compensación de Riesgos entre Isapres deberá además gestionar un fondo para la prevención, el cual reembolsa a cada Isapre, según arancel, parte del costo de sus acciones preventivas. El financiamiento virtual de este fondo provendrá de aportes capitados iguales que efectuarán las mismas Isapres. Al existir el rembolso de los costos de prevención, las Isapres promoverán más activamente el consumo de atenciones preventivas entre sus beneficiarios.
Con un modelo como el indicado anteriormente, con libre movilidad y existencia de un PGS, no debería haber razón para recurrir a la justicia, dado que cada cotizante podría escoger la institución que le parezca más conveniente.
Pero, como se debe mantener el funcionamiento actual del sistema Isapre, por los derechos adquiridos de las personas contratantes, se deberá establecer un mecanismo para adecuación de planes de salud regulado por ley, con la participación de un panel de expertos, que evite la actual judicialización y elimine las dudas en los cotizantes y jueces.
Visión a largo plazo
Respecto de una mayor integración futura con el seguro de Fonasa, queremos precisar que no nos oponemos a la creación de un Fondo Común de Riesgo entre Isapre y Fonasa, siempre que dicho fondo: a) se financie con Cotizaciones para Salud más Aportes Fiscales; b) que las personas elijan el plan garantizado en el seguro de su preferencia y, c) que dicho fondo ajuste por riesgo, en un sistema Multi-Seguros público y privado, en igualdad de condiciones para todos los aseguradores. Ello permitiría la libre movilidad entre ambos sistemas. No obstante, para llegar a ese punto, se requerirá que el sistema público acerque sus estándares de servicios y coberturas efectivas a los que ofrece el sector privado para evitar comportamientos oportunistas y fallas en el servicio.
Estamos conscientes que las propuestas anteriores representan un importante cambio para el sistema Isapre. Por ello, dicha transformación debe considerar la suficiente flexibilidad para adecuar procesos complejos y masivos, donde cualquier error puede significar poner en riesgo la continuidad de los beneficios que las Isapres entregan a sus usuarios.
Asociación de Isapres AG
Marzo de 2015
Aunque no es parte del proceso de reforma estructural del sistema privado y que las Isapres no controlan, administran ni poseen prestadores de salud, no podemos dejar de emitir una opinión respecto de los eventuales beneficios o perjuicios causados por la integración vertical en salud a través de holding que integra aseguradores y prestadores.
Sin perjuicio que se puede perfeccionar la transparencia de los procesos de compra y negociación de prestaciones de salud entre dichos actores, la información disponible por esta Asociación indica que la integración vertical en Chile a través de holdings ha permitido mejorar los beneficios para los usuarios y desarrollar una importante infraestructura privada de salud, que hoy sirve tanto a beneficiarios de Isapres como de FONASA. Asimismo, los holdings en salud han contribuido a aumentar la competencia de prestadores, mejorando conjuntamente la competencia entre las Isapres, sin que exista ninguna evidencia que este tipo de integración haya significado posiciones dominantes o monopólicas que impliquen restricciones para la entrada de nuevos inversionistas y operadores o que haya significado perjuicio para los usuarios.
En todo caso, cualquier cambio que se proponga al respecto, deberá estar fundamentado en estudios independientes que avalen tal o cual posición y se deberá estudiar en profundidad la eventual inconstitucionalidad de prohibiciones o limitaciones al desarrollo de estas actividades legítimas, por personas naturales o jurídicas.
